Это продолжение постов smart-lab.ru/blog/36053.php и smart-lab.ru/blog/36084.php

Придется начать с неприятного для меня момента. Я действительно ошибочно указал дату краха LB как 15.08.08, вместо правильной даты 15.09.08. Два моих оппонента это заметили. Большое им спасибо. Вот эти внимательные читатели: Nicknord  и Максим Воробьев. Максим Воробьев даже решил расширенно ответить на мой пост своим текстом smart-lab.ru/blog/36099.php, я его прокомментировал, кому интересно могут ознакомиться. Я в тексте эту дату исправил и решил оценить, что это меняет. Считаю необходимым изложить свои соображения по этому поводу. Так вот я пришел к выводу, что банкротство LB 15.09.08 (вместо 15.08.08) никак не меняет смысла моего поста (… Часть Вторая) и не противоречит ни одной из проанализированных причинно-следственных связей рассмотренных в нем. Ключевой датой атаки на LB по-прежнему остается 12.08.09 (три дня спустя после бойни в ЮО). Срок банкротства отсчитываемый с момента странного решения SEC, который меняется c недели на месяц (согласно изменениям), решающего значения не имеет. Все аргументы и ход мыслей остается в силе, но кое-что можно добавить.

( Читать дальше )

Прочитал интервью Дж. Сороса smart-lab.ru/blog/36077.php. Обещал прокомментировать. Хотел коротко — не получилось. Про третью часть о банкротстве LB помню, сегодня после обеда выложу как и обещал.
Теперь об интервью Сороса. Со многим согласен. Вообще-то тема большая, но попробую покороче:  Мне кажется, что если задаться вопросом: есть ли выход из этого медленно, но верно развивающегося кризиса?, то вроде не все так печально. Что делать предельно ясно:
1) как можно быстрее заключить фискальный договор, на максимально жестких условиях (об этом тоже писал отдельный пост);
2) стабилизировать рынки европейских долгов. Частично это уже сделано. Псевдо-евро-КУЕ потихоньку заработало, но без решения п.1 это лишь покупка времени.
Если пункты 1 и 2 будут реализованы, то долговой кризис будет закончен и можно приступать к стимулированию реального сектора и социальной сферы. В этом случае спасение финансовой системы можно будет считать окончательно завершенным. В США рынки уже полгода находятся в стабильном состоянии (легко пережили падение рейтинга и прогноза по нему). Осталось дождаться только Европу с их жуткими тормозами. После этого переходим к пункту 3.

( Читать дальше )

Продолжение поста smart-lab.ru/blog/36053.php

Итак что же я увидел на календаре. Грузинская агрессия в отношении Южной Осетии — 08.08.2008, отзыв решения SEC о коротких продажах — 12.08.2008, крах LB — 15.09.2008… Ух ты???? Да нет. Просто совпадение, подумал я. А если… И тут глянул на рынок нефти (Brent). Вот этот график



Вот это да. Падение со 140$ до 40$. Падение нефти началось в середине июля 2008 года, т.е меньше чем за месяц до начала конфликта в Южной Осетии. Опять совпадение? Или это атака на Россию в экономической плоскости. Ведь это уже было успешно реализовано в отношении СССР. Тут я подумал следующее: Понятно, что грузинская агрессия готовилась на деньги и при помощи США (все помнят визиты Буша к Пожирателю Галстуков, поставку вооружений, приезд американских военных инструкторов и экспертов перед 08.08.08). Очевидно было, что Россия ответит на эту агрессию и убийство своих миротворцев грузинам, тут подключается НАТО, и конфликт переходит уже в другую плоскость: Россия vs НАТО. Все так и произошло именно потому, что так и было задумано. Задумывать такое администрация Буша могла лишь с одной целью: свалить действующую российскую власть (это как задача-максимум). Но как мы увидим позже США очень серьезно подготовилась к этому конфликту и рассчитывали они именно на выполнение задачи-максимум. В России как раз сменился президент, и США рассчитывали на слабость Медведева, как необстрелянного политика (это тоже было принято в расчет, агрессия Грузии началась через 3 месяца после смены президента России, опять совпадение? А не слишком ли уже много?). Однако в России, как назло, (в отличие от СССР) была здоровая экономика. Для успеха военной операции нужна была поддержка. Так вот, тут становится ясно, что завал нефтяных цен и было тем оружием, на которое рассчитывал Буш. А ведь это оружие было уже успешно опробовано американцами при развале СССР. Тут я порылся в сети и нашел вот какой красивый график. Это тоже нефть (1970-2008)

( Читать дальше )

Это исследование причин падения LB мне придется разбить на 3 части. Материал получается большой (для общепринятого формата постов на Смарт-лабе) поэтому решил его разделить на 3 части. Первая будет посвящена причинам, которые побудили меня обратиться к этой теме,  вторая — непосредственно аргументам и выводам по этой теме (цифры, графики, их анализ и т.д.), третья — перспективам на ближайшие год-два.
Почему я решил вернуться к этой теме. На самом деле чисто случайно. В конце прошлого года я решил исключить из друзей, людей, которые не относятся ко мне как к другу. К счастью таких оказалось немного (всего два человека). По поводу одного из них я даже не удержался и пост написал smart-lab.ru/blog/30587.php. Сам себе пообещал, что не буду ни комментировать посты karapuza, ни вступать с ним в какие-либо дискуссии, но читать его статьи и использовать информацию из них, я себе не запрещал. И вот karapuz начал публиковать серию материалов «Мировая закулиса. Глобальный заговор». По озвученным выше причинам я не готов комментировать этот материал (хотя очень хочется), но я нашел в одном из его постов на эту тему (вот тут smart-lab.ru/blog/31109.php ) интересный факт, который ранее я упускал из виду. Ну что же, подумал я, пускай и революция послужит идеалам добра и правды (какая ирония судьбы), и решил написать пост-исследование истинных причин банкротства LB. Вот как иногда неожиданно проясняются некоторые скрытые моменты прошлого. Процитирую эту часть полностью:

( Читать дальше )

Это в продолжение темы к посту smart-lab.ru/blog/34636.php. А вот как обстоит дело на самом деле. Сейчас в современных западных демократиях сложилась ситуация, когда парралельно существуют 2 сегмента экономики: реальный сектор и сектор инвестиционного банкинга(финансовые рынки). Эти два сектора практически изолированы друг от друга. Закачка денег на финансовые рынки практически никак не влияет на сектор реальной экономики, сложности в реальной экономике практически не влияют на финансовые рынки (благодаря манипуляциям со стороны монетарных властей). Американский рынок себя вполне устойчиво чувствует несмотря на понижение рейтинга США, близость рецессии (а возможно и реально существующей уже рецессии, правды нам не узнать), проблем с безработицей (истинное положение дел мы и тут не знаем). Так вот вся система инвестиционного банкинга практически ничего не дает реальному сектору, кроме дополнительного спроса со стороны высокооплачиваемых игроманов и их обслуживающего персонала. Но это их положительное влияние на экономику, особенно учитывая, что слабый внутренний спрос в экономике США одна из самых главных проблем. Кроме того если сократить этот сектор, ничего не производящих игроманов, то это тут же скажется на уровне безработицы и опять же на внутреннем спросе, что ударит по реальному сектору. Сейчас же игроманы играют в свои игры, периодически проигрывая деньги. В 2008 году практически все американские банки фактически лишились своего капитала. Если бы монетарные власти не выкупили токсичные активы и не предоставили банкам дополнительную ликвидность, то они бы все обанкротились. Но статус мировой резервной валюты позволяют американским, европейским, японским правительствам содержать этот огромный сектор, постоянно поддерживая его в условиях различных кризисов. Живут банкиры как у Христа за пазухой: когда все нормально мы все покупаем, бабла наживаем, а если случится 2008, все что мы купили упадет, а покупаем мы обычно на все плечи, то правительству будет дешевле нас рекапитализировать (учитывая все последствия), чем банкротить. Эти игроманы играют в беспроигрышную игру. Нужно заметить, что поддержка реального сектора тоже существует, власти США спасли в 2008 году и автомобильную промышленность, где большинство предприятий тоже были техническими банкротами. Однако финансовый сектор настолько огромен (по ряду причин), что там совсем другие объемы господдержки.

( Читать дальше )